• 
• 
• (75) 9707-1234
• 
• Feira de Santana, s�bado, 13 de junho de 2026

Wellington Freire

• Horácio: Uma ode sobre o amor e a amizade

  15 de Março de 2026 | 11h 10

  

  Entre os grandes nomes da poesia da Antiguidade clássica, poucos alcançaram a elegância e a precisão lírica de Horácio. Vivendo no século I a.C., durante o período de consolidação do poder de Augustus, Horácio produziu uma obra poética que atravessou os séculos e se tornou uma das referências centrais da tradição literária ocidental. Suas odes, inspiradas na lírica grega arcaica, combinam refinamento formal, ironia delicada e uma atenção constante às experiências humanas mais universais: o amor, a amizade, a passagem do tempo e a instabilidade da fortuna.

  O  poema apresentados a seguir pertence ao primeiro livro das Odes e ilustra bem essa diversidade temática. Em “Sobreviver a Pirra”, Horácio descreve, com fina ironia, a cena de um jovem amante seduzido por uma mulher bela e volúvel, enquanto o poeta observa a situação com a serenidade de quem já atravessou tempestades semelhantes. A tradução aqui publicada é do filólogo e tradutor português Frederico Lourenço, professor da Universidade de Coimbra e um dos mais reconhecidos especialistas contemporâneos em literatura clássica. Seu trabalho busca preservar, na língua portuguesa, a clareza e o ritmo da poesia horaciana, aproximando o leitor moderno de uma das vozes mais sofisticadas da Roma antiga.  Apresentamos também um breve ensaio que busca interpretar esse poema.

  
  

  1.5 [Sobreviver a Pirra] 

  
  

  Que grácil rapaz encharcado em líquidos odores

   te aperta com rosa abundante

   sob o antro, ó Pirra, grato? 

  Para quem atas a flava cabeleira, 

  simples em teus asseios? Ai, muitas vezes ele chorará

  a tua fidelidade e os deuses mudados! Como

   ele admirará, desacostumado, as ondas tornadas

   ásperas pelos escuros ventos, 

  ele que agora de ti, áurea, crédulo frui; 

  ele que te espera sempre disponível, 

  sempre carinhosa – néscio da brisa enganadora! 

  Desgraçados daqueles a quem 

  brilhas inexperimentada. A parede sagrada

   indica com uma tábua votiva 

  que eu pendurei as minhas roupas molhadas 

  para o poderoso deus do mar

  
  

• Kharg bombardeada, petróleo poupado: os limites invisíveis da guerra

  14 de Março de 2026 | 06h 29

  

  Em toda guerra, existem alvos militares evidentes: bases aéreas, centros de comando, arsenais, depósitos logísticos. A lógica elementar da estratégia recomenda que esses pontos sejam neutralizados o mais rapidamente possível. No entanto, existem também objetivos que pertencem a uma categoria mais rara e paradoxal: são alvos decisivos e, ao mesmo tempo, perigosos demais para serem plenamente destruídos.

  A ilha de Ilha de Kharg tornou-se, nas últimas horas, um exemplo perfeito dessa ambiguidade estratégica. Os Estados Unidos bombardearam a ilha, coração das exportações petrolíferas iranianas, mas evitaram destruir sua infraestrutura energética. O gesto, aparentemente contraditório, revela uma distinção clássica da arte da guerra: atingir o inimigo sem colapsar o sistema que sustenta o próprio mundo em que a guerra ocorre.

  Kharg concentra cerca de 90% do petróleo exportado pelo Irã. Em termos estratégicos, trata-se de uma verdadeira artéria econômica. Destruir seus tanques e terminais significaria provocar um golpe devastador na economia iraniana. Mas significaria também algo mais amplo: retirar abruptamente milhões de barris do mercado global, empurrando os preços do petróleo para níveis potencialmente explosivos. Assim, o bombardeio americano produziu um efeito curioso. A ilha foi atacada mas o petróleo foi poupado. A mensagem militar foi transmitida; a catástrofe econômica foi evitada. Esse tipo de cálculo não é novo na história militar.

  Durante a Segunda Guerra Mundial, as refinarias romenas de Ploie?ti tornaram-se um dos principais objetivos estratégicos dos Aliados. Grande parte do combustível que movia tanques, aviões e caminhões da Alemanha nazista vinha daquele complexo industrial. Em agosto de 1943, os Estados Unidos lançaram contra ele a célebre operação de bombardeio em baixa altitude  uma das mais arriscadas da guerra aérea. O objetivo era simples: estrangular a máquina de guerra alemã atacando sua fonte de energia.

  Mas mesmo naquele conflito total havia limites práticos. Nem todas as instalações foram destruídas de forma definitiva. Parte da infraestrutura continuou operando, seja pela dificuldade técnica dos ataques, seja pela necessidade de preservar certas capacidades industriais em territórios que poderiam ser ocupados posteriormente. A lição estratégica de Ploie?ti foi duradoura: o petróleo tornou-se o verdadeiro centro de gravidade das guerras modernas.

  O episódio de Kharg, entretanto, revela uma nuance própria do século XXI. Se em 1943 os Aliados buscavam destruir a infraestrutura energética do inimigo, hoje as grandes potências parecem travar um tipo diferente de guerra uma guerra dentro de limites invisíveis. A razão para essa mudança é estrutural: a interdependência econômica global.

  No mundo contemporâneo, o petróleo iraniano não alimenta apenas a economia do Irã. Ele circula por cadeias comerciais que atravessam continentes, abastecem refinarias na Ásia e influenciam diretamente o preço da energia em economias ocidentais. Destruir Kharg significaria punir Teerã, mas também desestabilizar mercados internacionais, pressionar governos aliados e provocar ondas inflacionárias em diversas regiões. Em outras palavras, a guerra passou a conviver com a lógica do mercado.

  Esse fenômeno já podia ser observado em conflitos recentes. Durante a Guerra do Golfo, por exemplo, a campanha aérea liderada pelos Estados Unidos contra o Iraque destruiu centros militares, sistemas de defesa e infraestrutura logística, mas operou dentro de um cálculo cuidadoso sobre o impacto energético global. Mesmo quando oleodutos ou refinarias eram atingidos, os ataques obedeciam a uma lógica de pressão estratégica, não de devastação indiscriminada.

  A guerra contemporânea parece, assim, obedecer a uma nova gramática. Estados ainda utilizam a força militar para pressionar adversários, demonstrar poder e alterar equilíbrios regionais. Mas essa força precisa operar dentro de limites definidos por uma realidade que estrategistas do passado não precisavam considerar com tanta intensidade: a fragilidade do sistema econômico global.

  Kharg torna visível essa transformação. A ilha foi bombardeada para demonstrar capacidade e determinação. Ao mesmo tempo, sua infraestrutura petrolífera foi preservada para evitar um choque energético mundial. O ataque, portanto, não contradiz a lógica estratégica da guerra contemporânea; pelo contrário, confirma-a. Trata-se de uma guerra que busca atingir o inimigo sem incendiar o mercado que sustenta o próprio sistema internacional. Nesse sentido, a pequena ilha no Golfo Pérsico tornou-se algo mais do que um simples alvo militar. Ela se converteu em um símbolo silencioso de uma mudança profunda na história da guerra: a emergência de conflitos travados sob restrições econômicas globais.

  Os bombardeios continuam. As ameaças também. Mas, por trás da retórica e da violência, permanecem limites invisíveis que nem mesmo as maiores potências parecem dispostas a atravessar. A verdadeira pergunta estratégica, agora, não é se esses limites existem, mas por quanto tempo ainda conseguirão conter a lógica própria da escalada militar.

• A ilha que ninguém ousa bombardear

  13 de Março de 2026 | 12h 16

  

  Em toda guerra existem alvos militares óbvios  bases aéreas, quartéis, arsenais, centros de comando. Mas existem também outros objetivos que pertencem a uma categoria mais rara e paradoxal: são alvos estratégicos perfeitos e, ao mesmo tempo, politicamente impossíveis. A pequena Ilha de Kharg, hoje no centro da guerra entre Irã, Estados Unidos e Israel, pertence exatamente a essa categoria.

  Com apenas 24 quilômetros quadrados, Kharg é o coração energético da República Islâmica. Cerca de 90% do petróleo exportado pelo Irã passa por seus terminais, conectados por uma vasta rede de oleodutos submarinos que ligam os campos petrolíferos do Golfo Pérsico aos gigantescos tanques de armazenamento da ilha. Em termos estratégicos, trata-se do equivalente contemporâneo de uma artéria vital: sem Kharg, a economia iraniana perderia instantaneamente sua principal fonte de financiamento. E, no entanto, apesar da intensidade dos bombardeios recentes, a ilha permanece intacta. Esse fato aparentemente paradoxal revela uma verdade antiga da história militar: nem todos os alvos que podem ser destruídos devem ser destruídos. Às vezes, a lógica econômica da guerra impõe limites invisíveis ao poder militar. Para compreender esse fenômeno, é útil recuar a um episódio clássico da guerra industrial do século XX: as refinarias de Ploie?ti durante a Segunda Guerra Mundial.

  Na década de 1940, Ploie?ti era o maior complexo petrolífero da Europa continental. De suas refinarias vinha grande parte do combustível que alimentava os tanques, aviões e caminhões da máquina de guerra alemã. Não por acaso, estrategistas aliados concluíram que a destruição daquele complexo poderia asfixiar militarmente o Terceiro Reich.

  O resultado foi a famosa operação de bombardeio de agosto de 1943  uma das mais arriscadas da guerra aérea. Centenas de bombardeiros americanos voaram a baixa altitude sobre território inimigo para atingir as refinarias romenas. O ataque causou danos significativos, mas a um custo extraordinário: perdas pesadas de aeronaves e tripulações. Mesmo assim, a lição estratégica de Ploie?ti foi clara. O petróleo tornou-se o verdadeiro centro de gravidade da guerra moderna. Quem controla o combustível controla a mobilidade, a logística e, em última instância, a capacidade de combate.Mas o caso de Kharg revela um paradoxo diferente. Em 1943, os Aliados buscavam destruir o petróleo do inimigo. Em 2026, apesar da guerra aberta contra o Irã, Estados Unidos e Israel parecem evitar exatamente esse tipo de golpe decisivo. A razão não está na capacidade militar, mas na economia política da guerra contemporânea.

  O Irã é um dos maiores produtores de petróleo do mundo. Um ataque direto contra Kharg retiraria imediatamente mais de um milhão de barris diários do mercado internacional. Em um sistema energético global já tensionado por crises sucessivas, esse choque poderia provocar uma escalada dramática nos preços do petróleo  com efeitos que se estenderiam da inflação global à instabilidade política em diversas regiões.

  Assim, destruir Kharg significaria punir o inimigo, mas também atingir brutalmente a própria economia mundial. Há ainda um segundo cálculo estratégico. Se o objetivo declarado de Washington é, eventualmente, favorecer uma transformação política no Irã, devastar a infraestrutura petrolífera do país significaria também destruir a base econômica de qualquer regime que venha a substituí-lo. Em outras palavras, seria uma vitória militar acompanhada de um desastre geopolítico de longo prazo. Por isso, Kharg se transforma em algo raro na história das guerras: um alvo que todos reconhecem como decisivo, mas que ninguém ousa atacar.

  Esse dilema revela uma transformação fundamental na natureza dos conflitos contemporâneos. No século XX, guerras industriais eram travadas sob a lógica da destruição total da capacidade produtiva do adversário. Hoje, porém, a interdependência econômica global cria novos limites para a escalada militar. Em certo sentido, a globalização introduziu na guerra moderna uma nova categoria de restrição estratégica: os alvos economicamente intocáveis.

  Assim, no meio de bombardeios, ameaças e retórica inflamada, a pequena ilha de Kharg permanece como um silencioso lembrete de que, mesmo nas guerras mais violentas, existem fronteiras invisíveis que o poder militar raramente atravessa. A pergunta que permanece, contudo, é inquietante: essas fronteiras continuarão a ser respeitadas  ou desaparecerão na próxima escalada do conflito?

  
  
  

  
  

• O fantasma de Albuquerque no Golfo Pérsico

  Wellington Freire - 12 de Março de 2026 | 09h 50

  

  A história estratégica possui uma curiosa capacidade de repetição. Mudam as tecnologias, mudam os impérios, mas certos lugares do mapa mantêm uma persistência quase imutável. Entre esses pontos raros encontra-se o Estreito de Hormuz, gargalo marítimo que liga o Golfo Pérsico ao Oceano Índico e que, desde o início da modernidade, constitui um dos vértices permanentes da geopolítica global.

  No início do século XVI, o primeiro estadista a compreender plenamente o valor estratégico desse estreito foi Afonso de Albuquerque, arquiteto do sistema imperial português no Índico. Diferentemente de muitos conquistadores de seu tempo, Albuquerque não pensava em termos de ocupação territorial extensiva. Portugal era um reino pequeno, com recursos humanos limitados para dominar vastos territórios asiáticos. Sua solução foi conceber um império essencialmente marítimo, fundado não na posse de terras, mas no domínio das rotas.

  O projeto estratégico era de uma simplicidade quase geométrica. Se o comércio entre o Oriente e o Mediterrâneo passava inevitavelmente por certos estreitos e passagens, bastaria controlar esses “portões marítimos” para influenciar todo o sistema. Assim nasceu o plano português de dominar três gargalos do sistema asiático: Hormuz, à entrada do Golfo; o Estreito de Malaca, passagem entre o Índico e o mar da China; e Aden, chave da entrada do Mar Vermelho.

  Essa concepção guiou as campanhas de Albuquerque. Em 1507, forças portuguesas ocuparam a ilha de Hormuz, iniciando a construção de uma fortaleza destinada a vigiar e taxar a passagem marítima. Em 1511, a conquista de Malaca garantiu o controle da principal rota das especiarias entre o Sudeste Asiático e a Índia. O único elo que escapou a esse sistema foi Aden, cuja tentativa de conquista fracassou em 1513. Ainda assim, o resultado foi notável: um império composto por poucos entrepostos costeiros, mas capaz de influenciar vastas correntes comerciais.

  Essa arquitetura estratégica transformou o oceano Índico. O poder português não residia na ocupação territorial, mas na capacidade de vigiar os gargalos do comércio marítimo e impor taxas, bloqueios ou escoltas. Em linguagem moderna, Albuquerque havia concebido um sistema de controle de “choke points”, no qual geografia e poder naval se combinavam para regular fluxos econômicos inteiros.

  Cinco séculos depois, a crise contemporânea no Golfo revela a permanência dessa lógica. Hoje, cerca de um quinto do petróleo consumido no mundo atravessa o Estreito de Hormuz, transformando-o em uma das artérias energéticas do planeta. Nesse contexto, a estratégia naval do Irã baseia-se precisamente na exploração dessa vulnerabilidade geográfica.

  Teerã sabe que não pode enfrentar diretamente o poder naval dos Estados Unidos ou de suas alianças regionais. Em vez disso, aposta em uma doutrina de negação marítima: tornar o estreito perigoso demais para ser usado livremente. O instrumento dessa estratégia não é a batalha naval clássica, mas um conjunto de meios assimétricos, minas marítimas, drones, mísseis costeiros, submarinos leves e enxames de embarcações rápidas.

  O objetivo não é dominar o mar, mas ameaçar sua utilização. Em termos estratégicos, trata-se de transformar o estreito num espaço de risco permanente, onde cada navio que atravessa carrega consigo a possibilidade de escalada militar e choque econômico global.

  Nesse ponto emerge uma analogia histórica reveladora. Albuquerque compreendeu que quem controla os gargalos marítimos pode regular o comércio. A estratégia iraniana parte do mesmo princípio geográfico, mas invertendo sua finalidade. Onde o vice-rei português buscava monopolizar rotas, Teerã procura demonstrar que pode interrompê-las.

  A diferença fundamental reside na escala do sistema internacional. No século XVI, o controle de Hormuz afetava sobretudo o comércio regional das especiarias. No século XXI, qualquer perturbação no estreito repercute imediatamente nos mercados globais de energia, nos preços do petróleo e na estabilidade econômica internacional.

  Assim, o Golfo Pérsico tornou-se novamente um laboratório de história estratégica. O estreito que figurava nos cálculos imperiais de Albuquerque ressurge hoje como um dos epicentros da política mundial. A tecnologia militar mudou radicalmente, das caravelas armadas com canhões às redes de drones e mísseis, mas a lógica geopolítica permanece notavelmente estável.

  A geografia, afinal, é a estrutura mais duradoura da história. E poucos lugares demonstram essa continuidade com tanta clareza quanto as águas estreitas de Hormuz, onde, separados por cinco séculos, um almirante português e estrategistas iranianos parecem dialogar silenciosamente através da mesma realidade imutável do mapa.

  
  

• Quando o mar se torna arma: a estratégia iraniana no Golfo

  Wellington Freire - 11 de Março de 2026 | 15h 21

  

  A guerra que se desenrola no Oriente Médio entrou numa fase em que a lógica militar clássica, conquista territorial, destruição do inimigo, supremacia aérea, começa a ceder lugar a outra dimensão, mais sutil e potencialmente mais devastadora: a manipulação de gargalos estratégicos da economia mundial. O atual conflito mostra que, diante da superioridade militar de seus adversários, o Irã procura deslocar o campo de batalha para um terreno em que a assimetria pode ser revertida: o sistema energético global e suas vulnerabilidades logísticas.

  Nesse contexto, o epicentro estratégico da crise é o Estreito de Hormuz. Mais do que uma simples passagem marítima, Hormuz constitui um dos grandes pontos de estrangulamento do comércio mundial. Por suas águas transitam cerca de um quinto de todo o petróleo consumido no planeta, além de volumes significativos de gás natural liquefeito. Trata-se de uma artéria vital da economia internacional, comparável, em termos de importância sistêmica, ao Canal de Suez ou ao Canal do Panamá. Ao ameaçar esse corredor marítimo, Teerã não desafia apenas seus inimigos imediatos, mas a própria estabilidade do mercado energético global.

  A história militar demonstra que os estreitos e passagens marítimas frequentemente se tornam instrumentos de poder desproporcionais à força material de quem os controla. Durante a Primeira Guerra Mundial, o bloqueio naval britânico contra a Alemanha transformou o controle do mar em uma arma estratégica capaz de estrangular uma economia inteira. Na Segunda Guerra Mundial, o Atlântico tornou-se o palco de uma guerra logística em que submarinos e comboios decidiram o destino industrial da Europa. Hoje, no Golfo, a mesma lógica reaparece sob novas formas tecnológicas.

  O Irã parece ter compreendido que não precisa derrotar militarmente Estados Unidos ou Israel para alcançar resultados estratégicos relevantes. Basta tornar o custo econômico da guerra suficientemente elevado para pressionar governos, mercados e aliados. Ao atacar navios mercantes, ameaçar minerar rotas marítimas e militarizar a costa do Golfo, Teerã envia um sinal claro: se sua segurança estiver em risco, o sistema energético mundial também estará.

  Essa lógica representa uma forma particular de guerra econômica. Ao contrário das sanções, instrumento tradicional das grandes potências, trata-se de uma estratégia que explora vulnerabilidades estruturais da globalização. O petróleo, apesar de décadas de debate sobre transição energética, continua sendo a base do funcionamento das economias industriais. Uma interrupção significativa no fluxo que atravessa Hormuz provocaria choques inflacionários, turbulência nos mercados e pressões políticas em países distantes do teatro militar.

  Nesse sentido, a estratégia iraniana aproxima-se de um princípio clássico da guerra assimétrica: deslocar o conflito para um domínio em que a superioridade material do adversário perde parte de sua eficácia. Não é casual que a ameaça mais poderosa de Teerã não seja um ataque convencional de larga escala, mas a possibilidade de desorganizar o comércio global de energia.

  Paralelamente, o conflito revela uma transformação profunda na natureza da guerra naval. Durante grande parte do século XX, o poder marítimo esteve associado a grandes navios de superfície, porta-aviões, cruzadores, destróieres, cuja construção exigia investimentos colossais e décadas de planejamento. Hoje, porém, tecnologias relativamente baratas começam a alterar esse equilíbrio.

  Drones de ataque, embarcações rápidas e minas marítimas reaparecem como instrumentos capazes de desafiar marinhas tecnologicamente superiores. Em vez de confrontos diretos entre frotas, o cenário passa a privilegiar ações de interdição, sabotagem e saturação. Trata-se de uma lógica que lembra, em certa medida, a guerra submarina irrestrita que marcou o Atlântico durante a Segunda Guerra Mundial: um conflito voltado menos para destruir o inimigo militar do que para interromper o fluxo vital de suprimentos.

  No Golfo, essa transformação assume contornos particularmente claros. Pequenos drones podem incendiar cargueiros; minas relativamente simples podem fechar rotas marítimas inteiras; enxames de embarcações leves podem saturar sistemas defensivos sofisticados. A relação entre custo e impacto estratégico torna-se profundamente assimétrica.

  O resultado é um paradoxo da guerra contemporânea. Quanto mais complexas e caras se tornam as grandes plataformas militares, mais vulneráveis elas podem se tornar diante de tecnologias baratas e dispersas. A superioridade absoluta no campo convencional não garante controle total do espaço marítimo quando o adversário está disposto a transformar o comércio global em campo de batalha.

  Assim, o que se desenrola no Golfo Pérsico não é apenas mais um episódio da longa instabilidade do Oriente Médio. Trata-se de um laboratório estratégico em que se combinam três tendências decisivas do século XXI: o uso de gargalos logísticos como instrumento de poder, a militarização da interdependência econômica e a ascensão de formas assimétricas de guerra naval.

  Se o conflito continuar a escalar, o mundo poderá descobrir que, em tempos de globalização, o ponto mais vulnerável de uma potência não está necessariamente em suas fronteiras ou bases militares, mas nas rotas invisíveis que mantêm em funcionamento a economia internacional. E poucas dessas rotas são tão decisivas, ou tão frágeis, quanto as águas estreitas de Hormuz.

  Nota: Minha primeira tese de doutorado tratou de estratégia militar naval no século XVI. Lá trato longamente da questão pela disputa do EStreito de Ormuz no século XVI. A quem interessar, minha tese se intitula " A Cavalaria do Mar". Está disponível na internet

As mais lidas hoje

• 1

  

  O fantasma de Clausewitz observa os drones
• 2

  Câmara de Feira faz consulta popular sobre aumento do número de vereadores, mas resposta é mais que previsível
• 3

  Governo Federal anuncia construção de 85 mil moradias do ‘Minha Casa, Minha Vida’
• 4

  SP descarta segundo caso suspeito de ebola; paciente permanece internada e apresenta boa evolução clínica
• 5

  Justiça determina que União demarque Terra Indígena Kajkwakratxi e ordena pagamento de R$ 10 milhões em danos morais coletivos