• 
• 
• (75) 9707-1234
• 
• Feira de Santana, s�bado, 13 de junho de 2026

Wellington Freire

• Pequim tornou-se a nova capital do mundo?

  Wellington Freire - 23 de Maio de 2026 | 09h 56

  

  Durante a Guerra Fria, a geometria do poder mundial possuía um vértice claramente identificado: Washington. Era ali que convergiam as grandes decisões estratégicas do planeta. Moscou podia rivalizar militarmente; Pequim podia representar uma incógnita revolucionária; mas o centro gravitacional da ordem internacional permanecia americano. Henry Kissinger compreendeu isso com precisão quase matemática ao arquitetar, nos anos 1970, a célebre diplomacia triangular que aproximou Estados Unidos e China para isolar a União Soviética. A genialidade daquela manobra residia justamente no fato de que Washington ocupava o vértice superior do triângulo, manipulando a distância entre Moscou e Pequim conforme seus interesses.

  Meio século depois, a fotografia histórica parece invertida. Donald Trump e Vladimir Putin desembarcaram em Pequim na mesma semana. Ambos foram recebidos por Xi Jinping no mesmo salão, sob a mesma coreografia cuidadosamente calculada do poder chinês: guardas cerimoniais, bandeiras agitadas por crianças, tapetes vermelhos impecavelmente alinhados. À primeira vista, tratava-se apenas de protocolo. Mas os impérios sempre souberam que cerimônias são formas silenciosas de hierarquia.

  O que realmente importa não é o teatro diplomático em si, mas aquilo que ele revela sobre a redistribuição global de poder. Trump chegou acompanhado por executivos da Apple, Tesla e Boeing, buscando estabilizar relações comerciais e recuperar espaço econômico. Putin veio cercado de ministros de energia, banqueiros e negociadores de infraestrutura, tentando converter sua dependência estratégica em contratos duradouros com a China. Um buscava mercados; o outro, sobrevivência geopolítica.

  Ambos, porém, tinham algo em comum: precisavam de Pequim. A diferença é monumental. Durante décadas, líderes estrangeiros viajavam a Washington para obter garantias militares, respaldo financeiro ou legitimação diplomática. Hoje, até adversários entre si precisam atravessar Pequim antes de mover peças decisivas no tabuleiro internacional. A China deixou de ser apenas uma potência regional asiática para tornar-se uma espécie de eixo gravitacional do sistema global.

  Isso não significa que Pequim tenha substituído integralmente os Estados Unidos como hegemonia mundial. A supremacia militar americana permanece colossal, sobretudo no domínio naval, tecnológico e financeiro. O que mudou foi algo mais sutil  e talvez mais profundo. Mudou o lugar da China dentro da lógica psicológica do poder internacional.

  Nenhuma grande questão estratégica contemporânea pode mais ser pensada sem Pequim. A guerra na Ucrânia depende da posição chinesa sobre Moscou. A estabilidade energética mundial passa pelos cálculos industriais chineses. O futuro de Taiwan tornou-se a principal variável militar do Pacífico. Até mesmo Washington, que durante décadas definiu unilateralmente os ritmos da ordem global, agora mede cuidadosamente seus movimentos diante da reação chinesa.

  A presença quase simultânea de Trump e Putin em Pequim possui, portanto, um valor simbólico imenso. Não foi apenas uma sequência de visitas diplomáticas. Foi uma demonstração visual do novo desenho do sistema internacional. Xi Jinping apareceu como algo mais do que líder nacional: surgiu como o anfitrião inevitável das grandes tensões globais.

  Há um detalhe particularmente revelador nisso tudo. A China não exerce essa centralidade reproduzindo exatamente o modelo americano do pós-Guerra Fria. Pequim evita alianças militares rígidas, não exporta messianismo ideológico em escala planetária e raramente assume compromissos definitivos. Sua força está precisamente na ambiguidade calculada. Aproxima-se da Rússia sem tornar-se refém dela. Negocia com os Estados Unidos sem aceitar subordinação. Mantém pressão militar sobre Taiwan enquanto preserva o discurso de estabilidade regional.

  Xi parece compreender algo que os antigos estrategistas imperiais conheciam bem: o centro do poder não é necessariamente o lugar que domina todos os outros, mas aquele sem o qual nenhum outro consegue agir plenamente. Na Guerra Fria, Washington jogava China e União Soviética uma contra a outra. Hoje, ironicamente, é a China que observa americanos e russos orbitarem sua própria centralidade estratégica.

  Talvez essa seja a transformação mais importante do século XXI. Não apenas a ascensão econômica chinesa, mas a lenta mudança da geografia mental do poder mundial. Na segunda metade do século XX, o caminho para o mundo passava por Washington. No início do século XXI, cada vez mais rotas parecem conduzir inevitavelmente a Pequim.

• Do operador de elite ao fuzileiro naval: a nova face da guerra americana

  22 de Maio de 2026 | 12h 10

  

  Em algum momento, entre as ruínas de Mossul e as águas tensas do estreito de Taiwan, a América mudou de guerra  e, talvez mais importante, mudou de guerreiro.

  Durante mais de vinte anos, a figura simbólica do poder militar americano foi o operador de elite. O homem das forças especiais. O combatente invisível. O Navy SEAL que atravessava fronteiras durante a madrugada; o operador da Delta Force conduzindo missões cirúrgicas; o especialista em contraterrorismo auxiliado por satélites, drones e inteligência algorítmica. A Guerra ao Terror construiu uma mitologia militar baseada na precisão, na clandestinidade e na hiperprofissionalização. Era uma guerra de especialistas.

  Os conflitos do Afeganistão, do Iraque e da Síria favoreceram pequenas unidades móveis, operações urbanas, assassinatos seletivos e ações de contraterrorismo. O inimigo não possuía marinha, aviação estratégica ou capacidade industrial relevante. Combatia-se uma insurgência difusa, descentralizada e assimétrica. A guerra americana deixou de ser oceânica para tornar-se subterrânea: túneis, vielas, montanhas, esconderijos.

  O herói militar daquela era não era o soldado de desembarque, mas o caçador. Agora, contudo, o horizonte estratégico mudou radicalmente. A ascensão chinesa obrigou Washington a abandonar gradualmente a lógica da Guerra ao Terror para retornar à velha gramática da competição entre grandes potências. O centro da estratégia americana desloca-se do Oriente Médio para o Indo-Pacífico. E quando a guerra volta ao oceano, outro tipo de combatente retorna ao centro da imaginação militar: o fuzileiro naval.

  O retorno do US Marine Corps possui algo de profundamente simbólico. Ele revela uma transformação geopolítica, mas também antropológica. Cada época produz seu guerreiro ideal. O início do século XXI glorificou o operador invisível, treinado para eliminar insurgentes em guerras fragmentadas. A nova era estratégica exige novamente o combatente anfíbio: homens preparados para ocupar ilhas, proteger corredores marítimos, repelir desembarques e sustentar posições em ambientes oceânicos.

  A própria linguagem militar mudou. Durante os anos 2000, o vocabulário dominante incluía contraterrorismo, insurgência, células extremistas e operações especiais. Agora os termos centrais são outros: A2/AD, contenção naval, mísseis hipersônicos, cadeias logísticas, domínio marítimo, guerra eletrônica. O Pentágono já não pensa prioritariamente em Fallujah ou Kandahar, mas em Taiwan, no Mar do Sul da China e nas rotas do Pacífico.

  Há aqui uma ironia histórica impressionante. Na Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos e China encontravam-se do mesmo lado contra o expansionismo japonês. O Pacífico foi o grande teatro marítimo daquela geração: Iwo Jima, Okinawa, Guadalcanal. O Marine tornou-se então uma figura quase mítica da cultura militar americana, o soldado anfíbio que avançava sobre praias fortificadas sob fogo inimigo.

  O século XXI parece reeditar parcialmente aquele cenário, mas invertendo seus alinhamentos. Hoje, Washington fortalece sua aliança estratégica com o Japão precisamente para conter a ascensão chinesa. A geografia permaneceu; os adversários mudaram.

  Isso talvez explique por que a doutrina militar americana começou a redescobrir conceitos que pareciam pertencentes ao passado: dispersão insular, guerra naval de alta intensidade, defesa de arquipélagos, logística oceânica. O mundo pós-11 de Setembro acreditou, por algum tempo, que guerras convencionais entre grandes potências haviam se tornado improváveis. Imaginou-se que drones, forças especiais e inteligência digital substituiriam definitivamente as campanhas industriais do século XX.

  A China destruiu essa ilusão. Pequim obrigou os Estados Unidos a reaprenderem a linguagem clássica do poder marítimo. Porta-aviões voltaram ao centro da estratégia. O controle de estreitos oceânicos tornou-se vital. A disputa por ilhas e corredores marítimos reapareceu como questão central da ordem internacional. O mar voltou a ser decisivo.

  E com ele voltou também o velho guerreiro anfíbio.Existe algo quase cíclico nisso tudo. Durante vinte anos, Washington perseguiu guerrilhas no deserto acreditando combater a principal ameaça do século. Mas, enquanto drones sobrevoavam Mossul e Kandahar, a China construía estaleiros, modernizava sua marinha, expandia sua indústria tecnológica e preparava silenciosamente o retorno da grande disputa oceânica.

  O operador especial, o soldado de tropas de elite,  foi o herói da Guerra ao Terror. O Marine talvez seja o guerreiro da nova Guerra Fria.

  
  

• De Mossul a Taiwan: como os EUA abandonaram a Guerra ao Terror

  Wellington Freire - 21 de Maio de 2026 | 16h 14

  

  No outono de 2016, soldados americanos atravessavam as ruínas de Mossul ao lado de tropas iraquianas enquanto drones sobrevoavam quarteirões destruídos em busca de combatentes do Estado Islâmico. O inimigo da maior potência militar do planeta escondia-se em túneis, vielas e edifícios parcialmente colapsados. A guerra americana tinha cheiro de poeira, concreto queimado e insurgência urbana. O século XXI parecia destinado a ser a era do contraterrorismo permanente.

  Dez anos depois, a paisagem estratégica mudou radicalmente.O centro gravitacional da doutrina militar americana já não está nas cidades devastadas do Oriente Médio, mas nas águas do Indo-Pacífico. O Pentágono agora pensa em estreitos marítimos, cadeias logísticas oceânicas, satélites, semicondutores, rotas polares e mísseis hipersônicos chineses. A guerra deixou de ser travada contra células insurgentes escondidas em desertos para voltar a ser concebida como competição entre grandes potências industriais.

  A transformação é histórica. Durante duas décadas, Washington organizou sua máquina militar em torno da chamada Guerra ao Terror. O trauma de 11 de Setembro produziu uma arquitetura estratégica baseada em operações especiais, contraterrorismo, assassinatos seletivos, vigilância global e campanhas de ocupação em ambientes assimétricos. O inimigo era fluido, descentralizado e invisível. Não possuía marinha, força aérea ou capacidade industrial relevante. Combatia-se uma rede.

  Em 2026, contudo, os estrategistas americanos voltaram a pensar como os velhos geopolíticos do século XX. O adversário já não é o jihadista escondido em Fallujah, mas o Estado-civilização dotado de capacidade tecnológica, poder naval e ambição planetária. A China obrigou Washington a abandonar a lógica da contrainsurgência para retornar à gramática clássica da disputa imperial.

  Isso explica por que termos como “A2/AD”, outrora restritos a círculos especializados, tornaram-se centrais no vocabulário estratégico americano. A expressão - anti-access/area denial - descreve a capacidade chinesa de impedir o acesso militar americano a determinadas regiões do Pacífico mediante mísseis de longo alcance, guerra eletrônica, submarinos, inteligência artificial e sistemas integrados de vigilância. Em outras palavras: Pequim procura tornar extremamente custosa qualquer intervenção americana em torno de Taiwan.

  A própria geografia da guerra mudou. Em 2016, os mapas militares americanos concentravam-se em Raqqa, Mossul e Kandahar. Hoje, os pontos críticos incluem Taiwan, o Mar do Sul da China, o Ártico, a Groenlândia e até corredores estratégicos na América Latina. O mundo deixou de ser percebido como um arquipélago de insurgências e voltou a ser interpretado como um tabuleiro de contenção entre potências.

  Até a psicologia estratégica mudou. A Guerra ao Terror era marcada pela obsessão com atentados, radicalização e segurança interna. Já a nova competição sino-americana é dominada pelo medo do declínio relativo do poder americano. Não se trata mais de impedir ataques terroristas, mas de preservar hegemonia global diante de um rival economicamente comparável e tecnologicamente sofisticado.

  O símbolo máximo dessa mudança talvez seja Taiwan. Se Mossul representava a guerra do século pós-11 de Setembro, Taiwan representa a guerra do século pós-globalização. Ali se concentram não apenas tensões militares, mas cadeias produtivas, semicondutores, rotas marítimas e o equilíbrio de poder do Pacífico. A disputa deixou de ser ideológica no sentido clássico; tornou-se estrutural, tecnológica e civilizacional.

  Existe aqui uma ironia histórica profunda. Depois de gastar trilhões de dólares em campanhas no Afeganistão e no Iraque, Washington descobriu que o verdadeiro desafio estratégico não emergia das cavernas de Tora Bora, mas dos estaleiros, laboratórios e portos chineses.

  A América deixou de perseguir guerrilhas no deserto para voltar a disputar oceanos.

• A nova rota da seda militar

  Wellington Freire - 20 de Maio de 2026 | 13h 05

  

  Durante muito tempo, o Ocidente interpretou a ascensão chinesa como um fenômeno essencialmente econômico. A China seria apenas a “fábrica do mundo”: exportadora de aço, semicondutores, painéis solares, automóveis elétricos e bens de consumo baratos. Essa leitura, porém, tornou-se insuficiente. Pequim já não exporta apenas produtos. Exporta infraestrutura geopolítica. E talvez esta seja a mutação estratégica mais importante do século XXI.

  A chamada Nova Rota da Seda costuma ser apresentada como um vasto programa de integração comercial. Mas essa definição encobre sua dimensão mais profunda. O que a China constrói não são apenas corredores econômicos. São corredores de influência. Ferrovias, gasodutos, portos, cabos digitais, redes 5G, centros logísticos, satélites e plataformas financeiras compõem uma arquitetura silenciosa de poder destinada a reorganizar a Eurásia sob gravidade chinesa.

  Todo império começa controlando caminhos antes de controlar povos. Roma compreendeu isso quando lançou suas estradas de pedra sobre a Europa conquistada. O Império Persa articulou sua unidade através da Estrada Real aquemênida. A Inglaterra vitoriana dominou mares antes de dominar mercados. Em todos os casos, logística precedeu hegemonia.

  A China parece ter aprendido profundamente essa lição histórica. Existe algo de enganoso na aparência civil dessas infraestruturas. Uma ferrovia nunca é apenas uma ferrovia. Um porto nunca é apenas um porto. Um gasoduto nunca transporta somente energia. Toda infraestrutura redefine dependências. Quem controla circulação controla vulnerabilidades. E quem controla vulnerabilidades possui poder político, econômico e militar.

  A guerra da Ucrânia tornou isso ainda mais evidente. O isolamento russo acelerou a dependência energética de Moscou em relação à China. Gasodutos como o Power of Siberia passaram a simbolizar muito mais que cooperação econômica: representam a lenta reorganização geopolítica do espaço euroasiático. A Rússia fornece recursos naturais; Pequim fornece capital, mercado consumidor e estabilidade industrial. A assimetria cresce silenciosamente.

  É uma relação peculiar: Moscou mantém poderio militar e arsenal nuclear; Pequim acumula liquidez, capacidade manufatureira e domínio logístico. Pouco a pouco, a Rússia corre o risco histórico de transformar-se em fornecedora periférica de uma arquitetura econômica desenhada na China. Não se trata de colonialismo clássico. Trata-se de dependência estrutural.

  Ao mesmo tempo, Pequim procura reduzir sua vulnerabilidade marítima diante do poder naval americano. O século XXI talvez seja decidido precisamente nessa tensão entre mar e continente. Os Estados Unidos continuam dominando oceanos; a China responde construindo corredores terrestres através da Ásia Central. Ferrovias ligando Xinjiang ao Cazaquistão, ao Irã e à Europa não são apenas rotas comerciais: são alternativas estratégicas ao cerco marítimo potencial exercido por Washington.

  A geografia volta a ser destino. Mas talvez o aspecto mais sofisticado dessa expansão esteja menos nos trilhos e mais nos dados. A ascensão da Huawei revelou que as novas estradas imperiais são digitais. Redes 5G, satélites, fibra óptica e inteligência artificial converteram-se em infraestrutura crítica. No passado, impérios controlavam estradas físicas; hoje, controlam fluxos informacionais.

  Quem administra redes digitais administra circulação invisível.O temor ocidental diante da Huawei nunca foi meramente comercial. Tratava-se de soberania estratégica. Telecomunicações deixaram de ser tecnologia neutra. Tornaram-se questão de segurança nacional.

  Há, portanto, algo profundamente antigo sob aparência futurista. Roma utilizava estradas para deslocar legiões. O Império Britânico utilizava cabos submarinos para coordenar seu domínio marítimo. A China utiliza infraestrutura física e digital para construir centralidade global.

  Impérios contemporâneos talvez já não precisem ocupar territórios da maneira clássica. Basta tornar-se indispensáveis. Esse é o núcleo silencioso da nova estratégia chinesa: transformar dependência econômica em gravidade geopolítica. Não pela invasão direta, mas pela incorporação gradual de fluxos comerciais, energéticos e tecnológicos a uma ordem centrada em Pequim.

  O século XXI poderá ser lembrado não apenas como o século das guerras híbridas ou da inteligência artificial, mas como o século das infraestruturas. Porque, no fim, a história raramente muda de essência. Apenas altera seus instrumentos. E todo império, antigo ou moderno, começa dominando caminhos antes de pretender dominar o mundo.

• A guerra da Ucrânia como laboratório chinês

  WELLINGTON FREIRE - 19 de Maio de 2026 | 14h 15

  

  A guerra na Ucrânia não é observada atentamente apenas em Washington, Bruxelas ou Moscou. Em silêncio, Pequim talvez seja um dos atores que mais aprendem com o conflito. Enquanto cidades são destruídas no Donbass e soldados morrem nas trincheiras do leste europeu, estrategistas chineses tomam notas.

  Para a China, a guerra tornou-se um gigantesco laboratório geopolítico. Não porque China deseje necessariamente repetir o modelo russo, mas porque o conflito oferece uma rara oportunidade de estudar, em tempo real, como o Ocidente reage a guerras entre grandes potências no século XXI. Cada sanção econômica, cada pacote militar enviado à Ucrânia, cada oscilação da OTAN e cada dificuldade logística observada no campo de batalha convertem-se em material de análise para Pequim.

  A liderança chinesa compreende que a guerra moderna já não se limita a tanques e infantaria. Ela envolve cadeias produtivas, sistemas financeiros, tecnologia, informação, opinião pública global e capacidade industrial prolongada. A Ucrânia revelou algo decisivo: conflitos contemporâneos são guerras de resistência econômica tanto quanto de poder militar.

  E isso interessa diretamente à China. A principal questão estratégica chinesa continua sendo Taiwan. Pequim observa a Ucrânia como quem analisa um possível ensaio indireto para futuras crises no Indo-Pacífico. Não porque os cenários sejam idênticos, não são, mas porque ambos envolvem disputas territoriais, rivalidade com os Estados Unidos e risco de confronto entre potências nucleares.

  Os chineses observam, por exemplo, a velocidade e intensidade das sanções ocidentais contra a Rússia. O congelamento de reservas internacionais russas produziu enorme impacto em Pequim. Ali, muitos compreenderam que dependência excessiva do sistema financeiro ocidental representa vulnerabilidade estratégica. Não por acaso, a China acelera iniciativas de desdolarização, amplia acordos bilaterais em moedas nacionais e fortalece sistemas financeiros paralelos.

  Outro aprendizado central está nos drones. A guerra da Ucrânia mostrou ao mundo que equipamentos relativamente baratos podem destruir blindados multimilionários e transformar completamente a dinâmica do campo de batalha. Pequim acompanha cuidadosamente o uso de drones suicidas, vigilância em tempo real, inteligência artificial aplicada à guerra e integração entre satélites, sensores e artilharia de precisão. 

  Talvez nenhum conflito recente tenha revelado de maneira tão brutal a transformação tecnológica da guerra.

  Há, ainda, a dimensão psicológica e informacional. A Rússia descobriu que guerras contemporâneas são travadas simultaneamente nas trincheiras e nas redes sociais. Narrativas tornaram-se armas estratégicas. Vídeos, imagens, vazamentos e campanhas digitais passaram a moldar percepções globais quase em tempo real. Pequim observa isso com enorme atenção, sobretudo porque compreende que uma eventual crise envolvendo Taiwan seria também uma batalha de legitimidade internacional.

  Ao mesmo tempo, a guerra oferece à China a possibilidade de estudar limitações russas. Existe, aqui, uma ironia histórica poderosa. Pequim percebeu dificuldades logísticas de Moscou, problemas de coordenação militar, dependência excessiva de armamentos tradicionais e desgaste econômico prolongado. A relação sino-russa permanece estratégica, mas não é sentimental. Os chineses aprendem inclusive com os erros do aliado.

  A Rússia luta uma guerra devastadora acreditando desafiar a ordem internacional liderada pelos Estados Unidos. Mas talvez o principal beneficiário indireto desse conflito seja justamente a China, que acumula experiência estratégica sem disparar um único tiro.

  Enquanto Moscou consome homens, recursos e prestígio internacional, Pequim aprende. Aprende sobre sanções. Aprende sobre guerra híbrida. Aprende sobre resistência econômica. Aprende sobre tecnologia militar. E aprende, sobretudo, sobre os limites do poder ocidental diante de conflitos prolongados. A guerra da Ucrânia pode estar moldando não apenas o destino da Europa, mas também o futuro equilíbrio de poder na Ásia.

As mais lidas hoje

• 1

  

  Semob disponibiliza ônibus gratuitos durante o Arraiá Kids Feira de Santana
• 2

  Concorrência do etanol e subvenção do Governo Federal fazem preço da gasolina cair
• 3

  Táxis licenciados poderão circular em faixas e vias exclusivas para transporte público, em Feira de Santana
• 4

  Procon de Feira de Santana atinge marca de 41% de resolução dos atendimentos aos consumidores
• 5

  Técnicos e dirigentes devem reagir, de forma dura, a atletas que sofrem cartão vermelho