• 
• 
• (75) 9707-1234
• 
• Feira de Santana, s�bado, 13 de junho de 2026

Wellington Freire

• Os casos de Irã e Venezuela sinalizam o retorno de uma paz armada

  Welligton Freire - 14 de Janeiro de 2026 | 09h 25

  

  Enquanto multidões desafiam o regime iraniano nas ruas de Teerã e de cidades periféricas do país, os Estados Unidos capturam o presidente da Venezuela e declaram o direito de “governar” um Estado soberano até uma transição considerada segura. À primeira vista, tratam-se de crises distintas, separadas por geografia, cultura e história. Observadas em conjunto, porém, elas expõem algo mais profundo: o retorno de uma ordem internacional marcada pela instabilidade, pela força e pela suspensão seletiva das normas,  uma dinâmica que lembra a chamada “paz armada” que precedeu a eclosão da Primeira Guerra Mundial.

  As grandes rupturas da ordem internacional raramente começam no centro do sistema. Antes de 1914, não foi Berlim, Londres ou Paris que detonaram a crise geral, mas episódios periféricos, as crises do Marrocos, nos confins do império colonial, e as guerras balcânicas, em regiões consideradas instáveis e secundárias. Ainda assim, esses choques “laterais” foram suficientes para expor a fragilidade das regras, das alianças e da capacidade de contenção das grandes potências. Algo semelhante parece ocorrer hoje. À primeira vista, os protestos que desafiam o regime iraniano e a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro por forças dos Estados Unidos pertencem a universos distintos. Observados em conjunto, porém, revelam um mesmo padrão: Irã e Venezuela funcionam como elos fracos do sistema internacional, zonas onde se testam os limites da tolerância global ao uso da força, à exceção jurídica e à erosão das normas que estruturaram o pós-Guerra Fria.

  No Irã, o que se desenrola já não pode ser compreendido como mais um ciclo de protestos reprimidos pelo aparato estatal. A escala inédita das manifestações, seu caráter nacional e transversal, atingindo grandes centros e cidades periféricas, classes médias e regiões historicamente marginalizadas, e, sobretudo, a ruptura simbólica com a figura do líder supremo indicam algo mais profundo: uma crise de legitimidade. Essa crise interna se articula a um contexto externo adverso. O Irã enfrenta isolamento regional, a perda ou enfraquecimento de aliados estratégicos e pressões militares recentes que abalaram o prestígio da Guarda Revolucionária, um dos pilares simbólicos do regime. Estados pressionados simultaneamente por dentro e por fora tendem a reagir de forma errática, o que amplia a instabilidade sistêmica.

  Se o Irã expõe o colapso interno de um regime, a Venezuela revela o enfraquecimento das regras externas. A captura de um chefe de Estado em exercício por uma potência estrangeira constitui um evento sem precedentes recentes. Não se trata apenas de uma operação contra Nicolás Maduro, mas de um ataque direto ao princípio da soberania regulada por normas. A invocação explícita da Doutrina Monroe, um artefato do século XIX, sinaliza um retorno a uma lógica de esferas de influência e tutela direta, incompatível com a retórica multilateral que marcou a ordem pós-1945. Ao declarar que os Estados Unidos “governarão” a Venezuela até uma transição considerada segura, Washington substitui o direito internacional por uma decisão soberana unilateral. O perigo desse gesto não reside apenas no caso venezuelano, mas no precedente que ele estabelece. Quando a exceção se torna aceitável, ela deixa de ser exceção.

  Irã e Venezuela também revelam outro fenômeno inquietante: o esvaziamento prático dos sistemas de alianças. Rússia e China condenam as ações americanas, mas evitam confrontos diretos. Moscou protesta, mas não protege; Pequim critica, mas calcula. O padrão se repete: a queda do regime sírio aliado da Rússia, a vulnerabilidade venezuelana, os ataques sofridos pelo Irã. As alianças permanecem no discurso, mas falham na dissuasão. Antes de 1914, muitos tratados tinham exatamente esse caráter: promessas cuja efetividade só seria testada no momento crítico. Alianças que não dissuadem produzem insegurança, e a insegurança, por sua vez, estimula apostas mais arriscadas.

  Esse cenário é agravado por um traço comum às lideranças envolvidas: a concentração extrema de poder decisório. Trump, Putin, Khamenei e Maduro governam sistemas nos quais instituições funcionam como extensões da vontade pessoal. A política externa assume contornos performáticos, marcada por retórica maximalista, humilhação simbólica do adversário e decisões rápidas, pouco filtradas por mecanismos de contenção. A analogia com a diplomacia de corte do início do século XX é instrutiva. Quando a política internacional se torna extensão do ego dos governantes, o risco de erros de cálculo cresce exponencialmente. Talvez o aspecto mais perigoso do momento atual seja a sensação de que tudo ainda pode ser administrado. Cada crise é absorvida, relativizada, tratada como excepcional. Nenhuma, até agora, produziu uma guerra geral. Foi exatamente essa confiança que marcou a Europa da chamada paz armada. Sistemas internacionais raramente colapsam quando tudo falha de uma vez. Eles colapsam quando todos acreditam que, apesar dos sinais, o risco ainda é controlável.

  Irã e Venezuela não explicam sozinhos o mundo atual, mas iluminam um padrão inquietante: a volta da força como linguagem legítima da política internacional e da exceção como método recorrente de ação. Como na Europa anterior a 1914, ninguém parece desejar conscientemente uma guerra de grandes proporções. Ainda assim, o acúmulo de crises, precedentes e ambiguidades sugere que o sistema voltou a conviver perigosamente com a instabilidade como norma. A história ensina que essa confiança, quase sempre, cobra um preço alto.

• Irã: Fim da Revolução e o Começo do Caos

  Wellington Freire - 13 de Janeiro de 2026 | 15h 36

  

  Uma cena surpreendente emergiu da mais recente onda de protestos no Irã: a publicação, nas redes sociais, de vídeos do príncipe herdeiro da antiga dinastia real. Reza Pahlevi, filho do último Xá – título do monarca que governou o país antes da Revolução Islâmica de 1979 –, surgiu em uma série de gravações posicionando-se como um líder da revolução no exílio. Seu apelo é direto: convoca a população a persistir na insurreição até a derrubada completa do regime teocrático. O paralelo histórico é irônico e cheio de significado. Há menos de meio século, era um líder religioso carismático, o Aiatolá Khomeini, quem, do exílio na França, dirigia uma campanha implacável contra o Xá Reza Pahlevi, culminando na fuga do monarca e na instauração da República Islâmica. Agora, testemunhamos um processo de erosão dessa mesma revolução, enquanto um Pahlevi, do exílio, tenta reivindicar o papel de símbolo máximo da alternativa ao regime. A história, parece, não se repete, mas ecoa de forma perturbadora, abrindo espaço para a remota, porém publicamente evocada, possibilidade de restauração de dinastias depostas.

  A história recente do Oriente Médio demonstra que a queda de regimes autoritários fortemente centralizados, sobretudo aqueles sustentados por estruturas militares ideologizadas, tende a produzir mais instabilidade do que democratização. No Iraque, a deposição de Saddam Hussein em 2003, conduzida pela intervenção anglo-americana e pela dissolução deliberada do Exército e do Partido Baath, resultou na desarticulação completa do aparato estatal, criando um vácuo de poder explorado por milícias sectárias, pela Al-Qaeda no Iraque e, posteriormente, pelo Estado Islâmico. A ausência de um plano de estabilização pós-conflito e a lógica da de-Baathificação transformaram uma derrota militar rápida em um conflito assimétrico prolongado, cujos efeitos ainda se fazem sentir duas décadas depois.

  Na Líbia, a derrubada de Muammar Kadafi em 2011, no contexto das chamadas Primaveras Árabes e sob cobertura aérea da OTAN, seguiu trajetória semelhante. A eliminação do líder não foi acompanhada da preservação de instituições coercitivas nacionais, o que levou à fragmentação do monopólio da força, com o surgimento de governos paralelos, milícias tribais e grupos jihadistas. O país converteu-se em um espaço de guerra por procuração, envolvendo potências regionais e globais, evidenciando os limites da doutrina de “intervenção humanitária” quando dissociada de um projeto político-institucional de longo prazo. A Síria oferece um modelo distinto, porém igualmente revelador. A partir de 2011, o regime de Bashar al-Assad optou pela militarização total da crise, sustentando-se por meio da lealdade das Forças Armadas, do apoio de milícias aliadas e da intervenção direta da Rússia e do Irã. O resultado foi a preservação formal do Estado, mas ao custo de uma soberania fraturada, com áreas controladas por atores externos e não estatais. Trata-se de um exemplo clássico de conflito híbrido e congelado, no qual a sobrevivência do regime não corresponde à restauração da ordem nacional.

  O Irã reúne elementos dos três casos, mas em escala mais complexa. Diferentemente do Iraque de 2003, o país não enfrenta uma intervenção externa direta; contudo, como na Líbia, observa-se uma erosão interna da legitimidade do regime. Ao mesmo tempo, à semelhança da Síria, Teerã mantém um aparato militar altamente politizado, em especial a Guarda Revolucionária Islâmica, treinado em doutrinas de guerra assimétrica, repressão interna e projeção regional. Essa capacidade reduz a probabilidade de colapso imediato, mas aumenta o risco de um processo prolongado de desgaste, com ciclos de repressão, insurgência difusa e radicalização. Dessa forma, a hipótese mais plausível não é a de uma transição ordenada nem a de uma restauração monárquica clássica, mas a de uma crise prolongada de autoridade, capaz de comprometer a coesão do Estado iraniano e desestabilizar os equilíbrios regionais. Tal cenário reforça a tese de que o Irã pode tornar-se mais um epicentro da crise da Nova Ordem Internacional, na qual regimes colapsam ou sobrevivem de forma disfuncional, enquanto o sistema internacional revela-se incapaz de administrar transições, conter guerras internas ou evitar a disseminação do caos para além das fronteiras nacionais.

  Portanto, o discurso do príncipe Pahlevi é menos uma solução e mais um indicador da magnitude da crise de sucessão política que se abre no Irã. A revolução islâmica, como projeto geracional e ideológico, mostra sinais de exaustão. No entanto, as instituições coercitivas que ela criou são robustas e têm interesses vitais a defender. A hipótese de uma transição pacífica para uma monarquia constitucional ou uma república democrática parece remota face à história militar recente da região. O diagnóstico aponta para um longo inverno de turbulência. A alternativa mais realista não está entre a república islâmica e a monarquia, mas entre diferentes graus de desordem controlada e colapso violento. O regime pode se manter, cada vez mais autoritário e menos ideológico, em um estado de conflito latente com sua própria população. Ou pode rachar, desencadeando uma luta pelo poder dentro do establishment que abriria as portas para uma desintegração tipo líbia, porém em uma escala geopolítica infinitamente mais perigosa. A comunidade internacional, fracturada e sem consenso, mostra-se incapaz de gerir tais transições, como a história recente prova. O mundo pode, mais uma vez, ser pego de surpresa por um terremoto geopolítico no Irã, limitando-se a reagir aos destroços, em vez de moldar um resultado estável. O regresso do Xá, como ideia, é um espelho das aspirações de ruptura de muitos iranianos. Mas o espectro que verdadeiramente ronda o Irã e a região é o do vazio de poder e da guerra multifacetada, heranças malditas das transições traumáticas no Oriente Médio do século XXI.

  A crise iraniana não se anuncia como revolução redentora nem como simples continuidade autoritária, mas como um interregno perigoso, no qual o velho perdeu sua legitimidade e o novo é incapaz de nascer. Nesses momentos, a história ensina, não triunfam projetos, mas forças. O retorno simbólico de um Pahlevi não é sinal de restauração, mas de esgotamento: quando o passado é convocado como futuro, é porque o presente entrou em colapso. O verdadeiro espectro que ronda o Irã não é o da monarquia nem o da república islâmica, mas o da dissolução do poder político como princípio ordenador. E quando o poder se fragmenta em sociedades armadas, a violência deixa de ser exceção e se converte em método. O Oriente Médio do século XXI já conhece bem esse roteiro, e o sistema internacional, mais uma vez, parece condenado a assistir à tragédia sem coro, sem catarse e sem saída.

• A Era da Rapina: o colapso da ordem internacional e o retorno do império

  Wellington Freire - 12 de Janeiro de 2026 | 07h 29

  Nos manuais de História da Moderna diplomacia europeia podemos encontrar duas antigas lições  sobre os modos de ordenamento das relações interestatais. A primeira delas nos assegura que cada século é dominado por um organismo político que se mostra dotado de poder e ímpeto intelectual suficiente para moldar todo um sistema de acordo com seus próprios valores, deixando-o à sua imagem e semelhança. Uma outra nos afiança que a política de equilíbrio de poder, ao contrário do que muitos parecem apressadamente crer, não seria a forma natural de relacionamento entre as nações. Para a maior parte da humanidade e nos períodos mais longos da História, o império tem sido a forma normal de governo.

  A política de poder, costumeiramente, manifesta-se como um concerto internacional de nações dotado de poderio militar quase equivalente, resultando em um impasse. Havendo a impossibilidade de um dos membros tornar-se forte o suficiente para impor-se sobre todos os demais, criando, desta forma, um império, todas as pretensões agressivas de um dos componentes são refreadas pela combinação dos demais sócios que podem unir-se formando coalizões. Durante as guerras napoleônicas, a França pós-revolucionária viu-se frente a três ou quatro combinações de Estados rivais que abandonaram momentaneamente suas desavenças particulares para fazer frente a um inimigo considerado como a mais grave de todas as ameaças. Prússia, Áustria e Rússia czarista e outras potências menores, que tempos depois travariam guerras particulares entre si, firmaram pactos de auxílio mútuo visando o equilíbrio de poder na Europa. A carreira militar de Napoleão se fez na luta prolongada contra uma sucessão de articulações entre as casas monárquicas do velho continente que desejam vencê-lo a qualquer custo. A aura de genial condutor de tropas foi por ele adquirida no desbaratamento sucessivo das coalizões inimigas uma após outra até ser finalmente vencido pela última, a de 1815, que o conduziu ao exílio em um promontório rochoso – a ilha de Santa Helena.

  O que se anuncia no início do século XXI não é um retorno ao equilíbrio de poder, mas a normalização da pilhagem geopolítica, na qual Estados soberanos são tratados como ativos estratégicos, zonas de influência ou simples obstáculos descartáveis. As três grandes potências militares da atualidade, aquelas que emergiram como as vencedoras da Guerra Fria, Estados Unidos, Rússia e China, embora distintos em história, ideologia e linguagem diplomática, esses atores convergem num mesmo gesto estrutural: a recusa prática do direito internacional quando este se torna inconveniente. Estamos assistindo não a uma crise da ordem internacional, mas à sua substituição por um regime de rapina legitimada. A atual conjuntura geopolítica mundial sugere a preponderância relações internacionais conduzidas por atores e organismos estatais inescrupulosos que se arvoram ao direito de tratar regiões ou mesmo países inteiros como suas propriedades particulares: “ O hemisfério [ocidental] é nosso”, proclama Donald Trump, ressuscitando, sem pudor, o velho vocabulário da Doutrina Monroe.

  A consequência mais imediata dessa mutação sistêmica é a corrosão acelerada de todas as instâncias que, desde 1945, pretenderam regular o uso da força e domesticar a violência interestatal. Organismos multilaterais, tribunais internacionais e regimes jurídicos de contenção da guerra não são formalmente abolidos; tornam-se, isto sim, decorativos, acionados seletivamente como instrumentos retóricos ou descartados sem cerimônia quando se interpõem aos desígnios das grandes potências. O direito internacional, outrora invocado ao menos como horizonte normativo, ainda que frequentemente violado, passa a ser tratado como um expediente contingente, subordinado a narrativas de segurança, excepcionalismo histórico ou interesse vital. Nesse cenário, a lei deixa de limitar o poder e passa a orbitá-lo, como uma linguagem acessória, impotente diante da decisão soberana de quem dispõe da força.

  Para os Estados médios e periféricos, particularmente aqueles situados em regiões de valor estratégico, essa nova ordem não anuncia estabilidade alguma, mas a reinstalação de uma política internacional pré-jurídica, na qual soberania e integridade territorial tornam-se concessões revogáveis. A promessa moderna de um sistema internacional regulado por normas comuns cede lugar a uma geopolítica de espoliação aberta, em que territórios, populações e recursos voltam a figurar como prêmios de disputa. Não se trata, portanto, de um mundo que regressa ao equilíbrio de poder, mas de um que abdica deliberadamente dele em favor da força desnuda. O que se desenha no horizonte não é uma nova ordem mundial, mas um interregno brutal, no qual a paz deixa de ser um princípio organizador e passa a existir apenas como pausa provisória entre atos sucessivos de rapina legitimada.

  Nota de rodapé: ao leitor interessado em aprofundar questões aqui brevemente mencionadas aconselha-se a iniciar seu estudo a partir do clássico e incontornável tratado de Henry Kissinger: A Diplomacia das Grandes Potências. Há uma tradução antiga, publicada pela extinta editora Francisco Alves; e outra mais recente da Editora Saraiva.

   

• Onde a Geografia Vence o Direito: Groenlândia, degelo do Ártico e o retorno da política da força

  10 de Janeiro de 2026 | 12h 58

  Os oceanos funcionam como corredores de tráfego que interligam o comércio transnacional e os seus meios de projeção de poder a longa distância. O mar é devasso, dizia o padre e cronista português seiscentista Fernando de Oliveira. Ou seja, é uma rota de domínio público, que pode ser utilizada indistintamente por grupos rivais entre si. Portanto, o controle sobre os mares é peça fundamental para qualquer projeto de domínio imperialista. E essa lógica, uma lógica antiga, estrutural e recorrente, ajuda a compreender o renovado interesse das grandes potências pela Groenlândia, hoje convertida em gargalo estratégico de um oceano ártico em aquecimento. É nessa lógica que, no contexto geopolítico do século XXI o mar deixa de ser apenas devasso, um espaço que não pertence a ninguém; ele passa a ser também militarizado, cartografado, cercado e disputado.

  É nesse novo contexto que o Ártico, outrora percebido como mera periferia gelada do sistema internacional, vem sendo rapidamente revalorizado como espaço central de disputa estratégica. O aquecimento global, ao reduzir o gelo marinho, transforma a região em novo corredor oceânico, encurtando rotas entre a Ásia, a Europa e a América do Norte, ao mesmo tempo em que expõe vastas reservas de minerais críticos e hidrocarbonetos. A Groenlândia, situada entre o Atlântico Norte e o Oceano Ártico, ocupa posição privilegiada nesse tabuleiro emergente. Não surpreende, portanto, que os Estados Unidos, sob a presidência de Donald Trump, tenham passado a tratar a ilha não apenas como aliado distante, mas como ativo estratégico cujo controle direto passou a ser publicamente cogitado.

  A crescente centralidade do Ártico expõe, contudo, um limite estrutural do direito internacional contemporâneo. À medida que o degelo transforma a região em espaço navegável e militarmente relevante, as normas que regulam a soberania, a circulação e a exploração de recursos tendem a perder eficácia diante da lógica da segurança e da projeção de poder. O Ártico passa a operar, assim, como uma zona de indeterminação jurídica, na qual o controle efetivo precede o reconhecimento formal. É nesse cenário que a Groenlândia adquire valor decisivo: mais do que território sujeito a tratados, a ilha converte-se em plataforma estratégica. Ao admitir publicamente a possibilidade de adquiri-la ou submetê-la a controle direto, o governo Donald Trump sinalizou que, nesse novo espaço, a exceção começa a se impor como regra.Mais do que uma excentricidade recente, a leitura da Groenlândia como “porta-aviões insubmersível” inscreve-se numa lógica militar de longa duração, que remonta à Segunda Guerra Mundial e se consolida ao longo da Guerra Fria. Sua posição geográfica permite tanto a defesa antecipada do espaço aéreo norte-atlântico quanto a projeção ofensiva a grandes distâncias, convertendo a ilha em plataforma estratégica permanente. O que muda, no século XXI, não é a lógica militar em si, mas a disposição de explicitá-la politicamente, mesmo à custa da erosão de normas jurídicas consolidadas.

  A disputa em torno da Groenlândia sugere, assim, algo mais profundo do que um episódio isolado ou uma extravagância retórica de ocasião. Ela revela o esgotamento progressivo da promessa liberal de que o direito internacional seria capaz de domesticar a geografia e neutralizar a lógica do poder. No Ártico em degelo, como em outras zonas estratégicas do sistema internacional, o espaço volta a impor suas determinações materiais, e a soberania reaparece não como norma compartilhada, mas como fato consumado. A Groenlândia, nesse sentido, não é apenas um território cobiçado, mas um sinal dos tempos: ali onde o gelo recua, avança também uma ordem internacional menos jurídica, mais crua e, talvez, mais próxima de suas origens trágicas.

• A Operação Absolute Resolve (determinação absoluta)

  08 de Janeiro de 2026 | 07h 59

  

  Vencida a fase inicial de circulação de informações fragmentárias e, em muitos casos, deliberadamente imprecisas sobre a operação conduzida em território venezuelano, alguns elementos tornam-se inequívocos à luz de uma análise estritamente militar. A ação empreendida pelas forças armadas dos Estados Unidos não configurou uma invasão convencional destinada a destruir, de forma sistemática, a capacidade militar do adversário. Tratou-se, antes, de uma incursão de alta precisão (um raid clássico de extração de alvo de alto valor) cujo objetivo tático central era a captura de Nicolás Maduro e de sua esposa. O emprego de meios aéreos, amplamente explorado nas imagens que circularam nas redes e na mídia internacional, não teve como finalidade a aniquilação da força inimiga, mas a neutralização seletiva de sistemas de defesa, postos de comando e frações capazes de interferir na liberdade de ação da força de assalto. O efeito buscado não foi estratégico no sentido clássico, mas operacional e imediato: desorganizar temporariamente o dispositivo defensivo adversário para viabilizar a captura do alvo designado. Assim, o raid americano na Venezuela tinha por objetivo não a destruição do dispositivo militar adversário, mas a extração de um alvo político de altíssimo valor, mediante uma ação breve, precisa e profundamente dependente da surpresa.

  A Operação Absolute Resolve (a captura de Nicolás Maduro) evidencia o papel singular que unidades de forças especiais de elite desempenham quando grandes potências empregam a força militar não para dominar um teatro inteiro, mas para decapitar um centro de poder adversário em um pacote mínimo de tempo e exposição. No centro dessa operação esteve a cargo da Delta Force, cuja missão foi penetrar profundamente no complexo fortificado de Fuerte Tiuna, superar a guarda presidencial venezuelana e conduzir a detenção física de Nicolás Maduro e de sua esposa. Esse tipo de ação, caracterizado por infiltração aérea rápida, precisão tática e engenharia meticulosa de inteligência, distingue-se de operações convencionais pelo emprego de treinamento intensivo, dados de inteligência de altíssima fidelidade e coordenação com apoio aéreo e guerra eletrônica, que permitiram às equipes de Delta reduzir o tempo de exposição no objetivo a poucas dezenas de minutos e sair com sucesso mesmo diante de resistência adversária organizada. O êxito da ação, que incluiu elementos de suppression of enemy air defenses e neutralização de comunicações antes da inserção terrestre, ressalta como raids de extração modernos dependem tanto da superioridade tecnológica e da integração conjunta quanto da capacidade única de forçascomo o Delta Force de traduzir planos audaciosos em resultados táticos concretos, um traço que revelou-se um componente chave da projeção de poder das principais potências.

  Considerada em perspectiva histórica, a operação conduzida na Venezuela insere-se em uma linhagem bem definida de ações de comando empregadas por grandes potências como instrumento de projeção de poder seletiva, nas quais a vitória não se mede pela ocupação territorial nem pela destruição maciça do inimigo, mas pela obtenção de um efeito político-estratégico imediato. De Entebbe (resgate de reféns, em 1976), onde a audácia compensou a distância e o isolamento operacional; passando por Neptune Spear ( o assasinato de Osama Bin Laden), em que a paciência estratégica e a supremacia da inteligência permitiram a eliminação de um alvo simbólico global; até Gothic Serpent ( a fracassada ofensiva na Somália em 1993), cujo desfecho revelou os limites e riscos inerentes a esse tipo de missão quando o controle do ambiente tático se perde, observa-se um denominador comum: o raid é sempre uma aposta calculada na surpresa, na velocidade e na superioridade qualitativa das forças empregadas.

  A Operação Absolute Resolve reafirma essa lógica ao demonstrar que, mesmo em um cenário saturado de sensores, mídia instantânea e reações diplomáticas em tempo real, unidades de elite como o Delta Force continuam a oferecer às lideranças políticas uma opção militar intermediária, mais incisiva que a dissuasão retórica, menos custosa que a guerra aberta. Assim, o raid de extração permanece não como anomalia, mas como ferramenta recorrente do arsenal estratégico das potências, eficaz quando bem planejada, arriscada por definição, e profundamente reveladora da forma contemporânea de fazer a guerra. O que se viu na Venezuela, de um ponto de vista militar, foi uma demonstração de capacidade de poder seletivo.

As mais lidas hoje

• 1

  

  Semob disponibiliza ônibus gratuitos durante o Arraiá Kids Feira de Santana
• 2

  Concorrência do etanol e subvenção do Governo Federal fazem preço da gasolina cair
• 3

  Táxis licenciados poderão circular em faixas e vias exclusivas para transporte público, em Feira de Santana
• 4

  Procon de Feira de Santana atinge marca de 41% de resolução dos atendimentos aos consumidores
• 5

  Técnicos e dirigentes devem reagir, de forma dura, a atletas que sofrem cartão vermelho