Toda guerra local tornou-se global?

Durante séculos, os estrategistas acreditaram que era possível distinguir com relativa clareza entre guerras locais e guerras mundiais. Havia conflitos limitados a uma fronteira, uma província ou uma região específica. Havia também guerras que envolviam grandes coalizões e alteravam o equilíbrio internacional. Essa distinção, contudo, parece cada vez mais difícil de sustentar.

Uma recente movimentação naval dos Estados Unidos oferece um exemplo revelador. Uma crise envolvendo o Irã mobilizou porta-aviões e forças navais provenientes do Atlântico, do Pacífico e do Golfo Pérsico. Embora o foco da tensão estivesse concentrado em uma região específica do Oriente Médio, seus efeitos ultrapassaram imediatamente os limites geográficos do conflito.

A pergunta torna-se inevitável: ainda existem guerras regionais? Ou toda guerra relevante tornou-se automaticamente internacional? A história sugere que conflitos locais sempre tiveram potencial para se expandir. O assassinato do arquiduque em Sarajevo, em 1914, ocorreu em uma cidade periférica do Império Austro-Húngaro. Em poucas semanas, o episódio desencadeou a Primeira Guerra Mundial. Contudo, naquela época, a transformação de uma crise regional em uma guerra global dependia de decisões diplomáticas, mobilizações militares e semanas de escalada.

Hoje, o processo é quase instantâneo. Isso ocorre porque a globalização não conectou apenas economias. Ela conectou sistemas de segurança. O petróleo que atravessa o Golfo abastece indústrias na Europa e na Ásia. Os cabos submarinos que transportam dados ligam continentes inteiros. As cadeias logísticas dependem de rotas marítimas que atravessam estreitos e gargalos estratégicos. Quando uma dessas regiões entra em crise, o impacto deixa de ser local.

Uma interrupção no Estreito de Ormuz afeta preços de energia em Tóquio, Frankfurt e São Paulo. Um ataque no Mar Vermelho altera seguros marítimos em Londres. Uma crise em Taiwan repercute imediatamente nas cadeias globais de semicondutores.

A geografia permanece importante, mas o significado da geografia mudou. Certos espaços tornaram-se nós centrais de uma rede planetária. Quando um deles é ameaçado, toda a rede sente os efeitos.

Essa realidade explica por que uma crise envolvendo o Irã atrai a atenção simultânea de Washington, Pequim, Moscou, Bruxelas e Nova Délhi. Não se trata apenas do destino de um país ou de uma região. Trata-se da estabilidade de sistemas dos quais depende uma parcela significativa da economia mundial.

A consequência estratégica é profunda. Os planejadores militares contemporâneos raramente pensam em termos estritamente regionais. Um conflito no Oriente Médio exige avaliações sobre a disponibilidade de forças no Pacífico. Uma crise no Indo-Pacífico influencia a postura militar na Europa. O mundo tornou-se um único tabuleiro estratégico.

Durante a Guerra Fria, essa lógica já era parcialmente visível. Hoje ela alcançou um grau sem precedentes. Os Estados Unidos mantêm comandos militares distribuídos pelo planeta não porque esperem guerras simultâneas em todos os continentes, mas porque compreenderam que eventos ocorridos em uma região podem rapidamente produzir efeitos em outra.

Existe ainda um segundo elemento frequentemente ignorado. Não apenas as consequências das guerras tornaram-se globais; sua própria condução também se internacionalizou.

Drones podem ser produzidos em um continente, financiados em outro e empregados em um terceiro. Informações de satélites atravessam fronteiras em segundos. Operações cibernéticas ignoram completamente barreiras geográficas. Até mesmo conflitos aparentemente limitados costumam envolver armamentos, inteligência, financiamento e apoio político provenientes de múltiplos países.

A guerra deixou de ser um fenômeno exclusivamente territorial. Talvez a melhor forma de compreender o cenário atual seja abandonar a ideia de que existem conflitos isolados. O que vemos são diferentes pontos de tensão dentro de um mesmo sistema global. Alguns são mais intensos, outros menos. Alguns permanecem controlados, outros escapam ao controle. Mas todos estão conectados.

Por isso, a movimentação de porta-aviões americanos entre o Atlântico, o Pacífico e o Golfo não representa apenas uma resposta operacional a uma crise específica. Ela revela uma transformação mais profunda da própria natureza da guerra.

No século XIX, uma guerra podia permanecer regional. No século XX, uma guerra regional podia tornar-se mundial. No século XXI, a distinção começa a desaparecer.

Talvez a característica mais marcante do nosso tempo seja justamente essa: não porque todas as guerras sejam globais, mas porque nenhuma guerra importante consegue permanecer apenas local. O campo de batalha continua delimitado por fronteiras; suas consequências, porém, já pertencem ao mundo inteiro.

Nota: Um artigo publicado em jornal é apenas um convite ao debate. Uma boa introdução ao tema se encontra na obra do historiador Militar KEEGAN, John. Uma História da Guerra. São Paulo: Cia das Letras, 2000.